10 juin 2009
L'erreur politique du NPA !
Pour ces Européennes, le NPA a fait le choix de présenter une liste autonome. J'estimais dans le billet précèdent que c'était un échec relatif, mais cela va plus loin. En faisant l'analyse des résultats de ces élections, il apparaît qu'il a commis une faute stratégique et politique fondamentale. Je m'explique:
- Faute stratégique, car bien qu'il ait fortement progressé passant globalement de 2,44% en 2004 (432703 électeurs pour la liste LCR-LO) à 4,67 % en 2009 (840713 électeurs pour la liste NPA), le NPA n'obtient aucun député européen et sa poussée électorale paraît anecdotique par rapport à la poussée des Écologistes.
- Faute politique, car par son refus de faire alliance avec le Front de Gauche, il a empêché au bloc anticapitaliste (NPA et Front de Gauche) d'obtenir 5 députés européens de plus. Et le plus grave, c'est que c'est l'UMP qui en tire bénéfice en récupérant du coup 4 députés européens de plus, les écologistes en récupérant 1.
Le tableau suivant montre qu'il y a une réelle poussée du mouvement anticapitaliste en France. En 2004, les listes anticapitaliste obtenaient environ 8% des votes, alors qu'en 2009 elles obtiennent presque 12 % soit une progression de 50 % en 5 ans (en nombre d'électeurs!). Seul les écologistes peuvent se targuer d'avoir fait mieux.
On peut pousser aussi l'analyse par circonscription:
- La circonscription Nord-Ouest avec 14,72 % des voix pour des listes anticapitalistes aurait pu avoir 1 élu anticapitaliste de plus aux dépens de l'UMP,
- Il en est de même dans la circonscription du Sud-Ouest avec 14,78% où l'UMP aurait eu 1 élu de moins au profit des anticapitalistes,
- Dans la circonscription du Massif Central, c'est là où les anticapitalistes sont les plus nombreux avec 15,18 %. Ils auraient pu avoir 1 élu au dépens de l'UMP,
- Dans la circonscription de l'Est, avec un score à 10,72%, l'UMP aurait aussi eu un élu de moins.
- Dans la circonscription de l'Ouest, avec 10,96 %, ce sont les verts qui auraient fait les frais de l'unité.
- Dans le Sud-Est et en Île de France, avec respectivement 10,23% et 9,80%, cela n'aurait rien changé au résultat.
Parmi les 9 élus que le Front de Gauche uni au NPA aurait pu obtenir, on peut légitimement qu'il y aurait eu au moins 3 ou 4 élus NPA à proprement parler. Refuser de faire alliance pour des raisons de divergences politiques ou stratégique peut se comprendre mais de là à refuser d'avoir 4 députés européens pour les donner à l'UMP, cela frise l'irresponsabilité !
Le scénario du 7 Juin aurait pu être tout autre : Ainsi, si le NPA avait fait liste commune avec le Front de Gauche et en partant sur la base du choix des électeurs du 7 Juin on aurait eu la répartition suivante:
- UMP 25 députés européens, au lieu de 29
- PS 14 députés européens
- Verts 13 députés européens, au lieu de 14
- Front de Gauche/NPA 10 députés européens, au lieu de 5
- Modem 6 députés européens,
- Front National 3 députés européens,
- Souverainistes 1 député européen.
Les médias auraient été obligés de reconnaître qu'il y avait deux vainqueurs dans ces élections, les écologistes et les anticapitalistes! L'UMP n'aurait pas pu se vanter d'avoir "remporté ces élections". Et l'UMP ne pourrait pas justifier aujourd'hui le fait que Mr Sarkozy poursuive sa politique en redoublant d'attaques antisociales par cette pseudo victoire. Mr Besancenot et les autres dirigeants du NPA doivent regarder en face la réalité et admettre que par leur positionnement, non seulement ils se mettent en échec, mais ils mettent en échec toute la gauche Anticapitaliste et ce au profit de l'UMP et dans une moindre mesure au PS (une gauche du PS désuni renforce le PS). Après ces élections, le Modem aurait pu être à la cave en n'étant plus que la cinquième force du pays. Alors que les anticapitalistes auraient pu être la troisième voie à Gauche, le NPA par ses choix fait le jeu des capitalistes!
J'espère que cette élection fera réfléchir le NPA et que pour les régionales de 2010, le NPA acceptera l'unité pour frapper un grand coup à gauche! Avec plus de 14% dans de nombreuses régions, nous pouvons créer pour l'an prochain une marée rouge et pourquoi pas une marée rouge et verte qui balayera le bleu et le rose
09 juin 2009
Résultats du Front de Gauche
Depuis dimanche soir, chacun y va de sa petite analyse des résultats des élections européennes. Aussi, je ne vais pas spécialement développer sur les résultats globaux mais insister sur les résultats du front de Gauche.
Certes dimanche soir a vu la percée de la liste écologiste portée en partie par le documentaire Home diffusée sur France 2 le vendredi soir (ce qui leur a permis d'être à 16% plutôt qu'à 13%). Cette soirée a vu aussi le succès relatif de l'UMP ( 28% pour LE parti de droite, ce n'est quand même pas glorieux). Elle a vu aussi la défaite du Modem et du PS, deux partis partisans du Oui, soit disant de gauche mais avec une approche politique plutôt néo-libérale. Elle a vu aussi un relatif échec du NPA, qui n'obtient pas d'élus. Je ne parlerai pas des listes souverainistes ou d'extrême droite qui elles aussi sont en replis plus ou moins important. Enfin, il y a le Front de Gauche.
Les résultats du Front de Gauche sont plus difficiles à analyser. En effet, le Front de Gauche de 2009 fait mieux que les listes communistes de 2004 ( aussi bien en % qu'en voix), ce qui peut-être considéré comme une victoire. Cependant, on est loin d'une dynamique tant espéré. Avec 5 élus pour le groupe GUE au lieu de 3 élus précédemment, on peut être satisfait, mais dans un contexte de crise du capitalisme, il y aurait dû avoir un boulevard pour les listes anticapitalistes ( Front de Gauche ou NPA)!
Le tableau ci-dessous donne les résultats par circonscription en 2004 (de la liste communiste) et en 2009 (de la liste Front de Gauche). Les circonscriptions qui connaissent une progression importante sont le Sud-Ouest qui bénéficie d'un effet tête de liste avec la présence de Mélanchon mais aussi le Sud-est, l'Est et le Massif Central. L'Ouest et l'Ile de France connaissent une progression mais en deçà de ce que l'on pouvait attendre. Enfin, curieusement, le Nord-Ouest est la circonscription où le Front de Gauche est en recul par rapport à 2004.
Notre circonscription est celle où l'on note un recul. Mais il faut nuancer car le vote n'a pas été le même partout dans la circonscription. Ainsi, on peut noter que c'est dans la région Nord Pas de Calais que Jacky Henin perd beaucoup de voix avec un net repli par rapport à 2004 (nouveau coup dur pour lui aprés sa défaite aux municipales de Calais l'an dernier). On note aussi un certain désaveux en Picardie. Alors qu'à l'inverse comme le montre le tableau ci-après, il y a une bonne progression en Haute Normandie et on peut même parler d'une percée en Basse Normandie avec une progression de 50% des votes par rapport à 2004!
J'espère que ces résultats apporteront quelques élements de reflexions pour tout à chacun et pour aller au delà des analyses pré-machés de certains.
04 juin 2009
Gauche Unitaire Européenne
Anticapitalistes, actifs dans la protection des droits
fondamentaux et de l'environnement.
Alors que se finit la campagne pour les élections européennes de juin, la Gauche unitaire européenne revient sur ses batailles, ses victoires et ses doutes.
Ce Dimanche 7 Juin, voter Front de Gauche, c'est voter Gauche Unitaire Européenne.
N'hésitez plus et faites le bon choix!
03 juin 2009
Cantonales Alençon 3 : Le vide Sidéral !
Ce dimanche 7 Juin, en plus de voter pour les européennes, il y aura une élection partielle sur Alençon.
Seul 6 candidats sont en lisse. Il s'agit de:
- Philippe Drillon pour l'UMP,
- Ludovic Assier pour le NC (Nouveau Centre),
- Jean Claude Pavis pour le PS,
- Alain Berthelot, divers gauche,
- Marie Noëlle Vonthron pour le PCF,
- Fréderic Gonano pour le NPA.
s'il y a une élection partielle, c'est qu'Alain Lambert qui était conseiller général sur ce canton, a préféré fuir et se faire élire à Putanges, Alençon devenant dangereux. Déjà en 2004, il s'était fait élire de manière très laborieuse et Alain Berthelot avait failli créer la surprise en ne perdant que de 25 voix. Aujourd'hui, Alain Berthelot n'est plus le candidat du PS comme en 2004 mais simplement "divers gauche".
Aussi, cette élection devrait être intéressante. Faisons un petit tour des candidats:
Philippe Drillon, Candidat UMP
Il est mal barré avec son prédécesseur Lambert qui a lâchement quitté ce canton et un Président de la République qui lui ne lâche rien même en temps de crise. De plus, quand on voit comment est géré le département ( notamment sur un point de vue social ou écologique) et comment fonctionne le copinage dans ce département, on n'a pas envie non plus de renforcer la majorité UMP du département.
Ludovic Assier, Candidat Nouveau Centre
Tout d'abord, il faut deviner que c'est un candidat du Nouveau Centre, donc de la majorité présidentielle, car ce n'est pas visible sur se tracts. Aurait-il honte d'être du même bord que Drillon ? Il est vrai que c'est dur d'assumer le fait d'appartenir à un parti qui soutient Mr Sarkozy. Et puis, les photos ne lui sont pas favorables. On sent le "Killer" par excellence, prêt à te tuer pour te dépouiller. Il a le sourire carnassier!
Jean Claude Pavis, Candidat PS
C'est une figure historique du PS sur Alençon. Pourtant une notoriété ne fait pas une victoire. Car comment ne pas se dire qu'il n'y a pas eu un coup de Trafalgar dans ces élections. C'est la première fois depuis longtemps que le PS espère prendre le canton surtout aprés la courte défaite de 2004. Or le PS, au lieu de confirmer son soutien à Berthelot (l'homme de 2004) préfère soutenir Pavis. C'est irrespectueux pour Berthelot et c'est prendre les électeurs pour des imbéciles. Cela voudrait dire qu'en 2004, convaincu de leur défaite, le PS choisit le premier type dans la rue qui veut bien aller au casse pipe et par contre en 2009, convaincu cette fois-ci de gagner, le PS choisit un de ses barons! Cela confirme le peu de respect du PS pour les électeurs de gauche et le fait que le PS est devenu une machine à strapontin!
Alain Berthelot, Candidat divers Gauche
On programme pourrait se résumer à :"y a t-il une morale en politique?", car effectivement, comment ne pas considérer comme une trahison, le fait que le PS soutienne un de ses barons plutôt qu'un élu de terrain comme lui. Comment considérer la fuite de Lambert vers d'autres cieux plus favorables. Il peut apparaitre comme l'homme simple et honnête face à des hommes politiques arrivistes et immoraux! Mais cela ne suffit pas à faire un bon élu. Car encore faut-il aussi avoir un projet politique clair, un idéal et des valeurs clairement identifiés à défendre.
Marie-Noëlle Vonthron, Candidat du PCF
Sa force, c'est d'être au PCF, sa faiblesse, c'est d'appartenir à l'équipe municipale. Car après une année aux commandes, l'équipe municipale est discrédité, les habitants sont déçus car il y avait des attentes fortes. Or l'équipe municipale n'a fait que gérer les affaires de l'équipe sortante. Qu'en est-il du projet de municipalisation de l'eau ? réponse: on ne peut rien faire avant la fin du contrat. Pourtant, une municipalisation de l'eau pour qu'elle soit réussi, doit être préparée très longtemps à l'avance. Qu'en est-il de la gratuité des transports? réponse: pas possible. Pourtant une ville communiste comme Aubagne démontre que c'est possible mais encore faut-il en avoir la volonté! Le bilan aprés un an démontre que le PS se soucie peu des élus communistes et de leurs propositions. Les élus PCF travaillent en vain et sont discrédités. Le choix de participer à l'équipe municipale procède de réflexes archaïques et illusoires. Le PS d'aujourd'hui n'est plus celui des années 80 et s'accrocher à cette illusion de pouvoir travailler en équipe avec des élus du PS est mortifère. C'est pour cela que je pense que cette candidature risque de ne pas être porteuse.
Frédéric Gonano, Candidat du NPA
Dans cette élection partielle, c'est certainement le candidat avec le plus fort potentiel. Fort de ses convictions politiques et de ses compétences professionnelles, il possède un bon argumentaire et comme on dit "il tient la route". Il bénéficie également de la bonne implantation du NPA, avec la figure mythique qu'est Christine Coulon. Toutefois, il pourrait y avoir un bémol, avec une posture du NPA de plus en plus isolationniste et une impression de radicalisation, après une période de modération, qui risque de détourner plus d'un électeur.
Enfin, pour finir, à la différence de 2004, il n'y a pas de candidat du Front National!
Après avoir fait ce tour des candidats, je sais déjà pour qui je ne voterai pas !
Faites votre choix et votez ce dimanche!
28 mai 2009
Front de Gauche - Films officiels
Voici les Vidéos Officielles de la campagne du Front de Gauche
Front de Gauche - Film officiel 1
Front de Gauche - Film officiel 2
25 mai 2009
Question de Clivage
Ces derniers jours, j'entends dire dans les médias que ces élections européennes connaitront une forte abstention car il n'y a plus de clivage sur la question Européenne, qu'on a un consensus "mou" sur l'Europe et que pour preuve, c'est que les partis "souverainistes" sont en perte de vitesse.
Pourtant, c'est oublier bien vite le clivage fondamental qui existe entre d'un coté les défenseurs d'une Europe Capitaliste plus ou moins "morale", plus ou moins "douce" ou plus ou moins "encadrée". Mais cette frontière n'est plus entre le PS, le Modem et l'UMP mais bien entre ce Bloc des trois (auquel on peut rajouter les Verts qui a force de vouloir se rassembler mélangent torchons et serviettes) d'un coté et les Non-Capitalistes porteurs d'un autre projet de société. Parmi ceux-ci, on retrouve bien évidemment le NPA, mais aussi et surtout le Front de Gauche qui se veut le plus grand rassemblement possible d'individus, de partis ou d'associations qui se battent pour un autre avenir que celui qu'on veut leur vendre.
Aussi, cherche-t'on a faire croire qu'il n'y a point de clivage pour renforcer ce phénomène d'abstention et ainsi favoriser "l'Etablishment",les "apparatchiks" ou les notables du Bloc des Trois. Car admettre ce clivage fondamental, c'est donner de l'enjeu à ces elections et donc risquer de provoquer une mobilisation qui ne serait absolument pas favorable au Bloc des Trois (PS, Modem, UMP).
Aller voter est important, car nos parents et nos grands-parents se sont battus pour ce droit. N'oublions pas que nos Grands-mères n'ont eu le droit de vote qu'en 1945 soit 10 ans aprés les femmes turques qui elles, ont pu voter dés 1934!
Il y a ceux qui se battent pour réduire leur malheur et ceux qui se battent pour conquérir leur bonheur!
21 mai 2009
Entrez dans la banque!
Merci à nos gouvernants et à leurs associés,qui à vouloir gagner plus d'argent,sont prêt a mettre le monde dans la misère.
Un grand économiste des années 80 disait que le monde ne peut plus se payer le luxe d'avoir des pauvres. Nos dirigeants politiques et nos hommes d'affaires d'aujourd'hui augmentent la pauvreté pour rester dans le luxe !
Changeons les choses en commençant par l'Europe!
Voici une petite chanson humoristique mais qui résume bien la situation:
20 mai 2009
La diversité est une idée ...
Comme aux USA, la lutte pour la diversité s'est imposée en France comme une thématique phare, aussi bien dans l'entreprise que dans la société. Nicolas Sarkozy s'en est fait le premier VRP.
Lorsque Nicolas Sarkozy s'est emparé de cette thématique, le PS n'a pas mis en cause son discours mais plutôt sa sincérité. Et pourtant, il est sincère!
La diversification des élites est une façon de les sauver en consolidant leur légitimité. Au mieux, elles seront moins racistes, sexistes et homophobes. Mais elles n'en oppresseront pas moins ceux et celles qui, dans une société capitaliste, subissent l'inégale distribution des richesses.
Nicolas Sarkozy veut nous vendre son "rêve américain" avec son discours sur l'égalité des chances. Il veut nous faire croire qu'un enfant de banquier ayant grandi à Neuilly sur Seine a les mêmes chances de réussite qu'un enfant d'ouvrier immigré ou pas ayant grandi dans la cité des 4000 à La Courneuve ! Pour une Rachida Dati, combien se font fait "enfler". La diversification des élites sert précisement à accréditer cette illusion.
La gauche néolibérale incarnée par le Parti Socialiste, en prétendant rendre les inégalités plus équitables, espère faire oublier qu'elle a renoncé depuis longtemps à les combattre. Le PS se fait ainsi le gardien moral du Capitalisme au lieu d'en être son adversaire!
La crise du capitalisme que nous vivons rappelle que la lutte contre l'inégale distribution des richesses et l'exigence d'égalité pour toutes et tous, ,ici comme ailleurs, est un combat actuel. Dans ce combat, l' élection européenne a son utilité.
Voter pour le Front de Gauche, c'est faire le choix de la justice et du respect contre les mensonges et les tromperies.
Voter pour le Front de Gauche, c'est faire le choix de l'équité contre la pseudo "égalité des chances".
18 mai 2009
COmbien coûte le sauvetage des banques ?
Combien coûtera au monde la crise financière qui dure depuis le début de 2008 et s’est brutalement accélérée avec la faillite de la banque Lehman Brothers? La réponse est à la fois effrayante et complexe. En février 2008, Bank of America avait fait ses premiers calculs. Pour elle, la crise des subprimes (des crédits immobiliers irrécupérables) allait faire partir en fumée au moins 7 700 milliards de Dollars en capitalisation boursière aux Etats-Unis. Ce chiffre est gigantesque – il équivaut à la moitié de toute la richesse produite en un an dans l’Union européenne – mais c’est un peu de l’argent virtuel, le reflet de l’idée que les investisseurs se font des profits futurs des entreprises (on appelle cela de la spéculation).
Ce qui est plus grave, c’est l’argent réel qui est englouti dans le sauvetage du système. A ce jour les différents plans de sauvegardes ont déjà coûtés prés de 9 350 Milliards de dollars, et il pourrait coûter 9 000 milliards de plus si les banques venaient encore à flancher.
Mais tous les états ne sont pas au même point.
Combien coûte le sauvetage des banques dans chaque pays ? Les infatigables analystes du FMI nous donnent la réponse : entre la recapitalisation, les liquidités avancées, les rachats d’actifs et les garanties (qui n’ont dans la plupart des cas pas encore - pour le moment - été utilisées), les états dépensent des sommes astronomiques !
Conclusion ? Le sauvetage de la finance est en train de ruiner les Etats.
Le tableau suivant donne des informations sur les pays du G20 et quelques pays émergeants. Il précisent les sommes colossales que certaines nations (en fait surtout l'Europe, les USA , le Japon et la Corée) ont du sortir de leur caisses (ou du emprunter !). Et surtout on se rend compte quel est le prix à payer par les citoyens. Ainsi, le coût de cette crise s'élève déjà à 1376, 50 $ pour chaque « terrien » et pourra même aller jusqu'à 2710 $ si la crise se poursuit.
Avec prés de 6700 milliards de dollars (et non 3800 comme cité par « certains spécialistes) déjà engloutis, le sauvetage de la finance américaine est déjà plus coûteux que la seconde guerre mondiale et le New deal de Roosevelt pour le gouvernement des Etats-Unis.
Les USA, le Royaume Unis et le Japon ont déjà renfloué l'économie capitaliste à hauteur de 8 160 milliards de Dollars soit pour plus de 80% du coût de la crise actuelle. Les pays européens pour l'instant n'ont que « peu dépensé » dans cette crise. Mais si cette crise se poursuit, des pays comme la France, l'Allemagne ou l'Irlande pourrait être obligé de mettre la main à la poche de manière conséquente ( à eux trois ils devraient débourser plus de 1 600 milliards de Dollars).
Mr Sarkozy et tous les néolibéraux de France et d'Europe ne nous citent pas ces chiffres. Pourtant Mr Sarkozy pourrait nous dire:
« Pour sauver la Finance, la France a déjà débourser 64 milliards de dollars, soit prés de 1000 dollars par habitant! Mais le pire est encore à venir, car la France s'est engagé à débourser 420 milliards de dollars supplémentaires en cas de besoin. Ce qui signifie, car soyons clair, que la crise pourrait couter 7500 dollars par Francais ou environ 30 000 euros pour une famille de 4 personnes! »
Mais cela, bien évidemment, il ne nous le dira point. Qui pourrait accepter de payer pour les fautes d'un autre ? Qui accepterait que la victime d'un crime paye en lieu et place du coupable du crime ?
Les élections Européennes du 7 Juin sont l'occasion de rappeler à Mrs Sarkozy, Barroso, Berlusconi et autres que nous ne sommes pas dupes ! Ce sera l'occasion d'envoyer à l'assemblée européenne des gens qui ne sont pas dupes !
14 mai 2009
Elections du 7 Juin 2009: Petit Sondage
Voici un petit sondage à vous mettre sous la dent. A la difference de la plupart des sondages, il est sans prétention et ne prétend pas avoir une quelconque valeur.
N'oublions pas qu'un sondage sert avant tout à manipuler les masses et n'est certainement pas une information fiable.
